Также было доказано, что УЗИ не оказывает отрицательного влияния на следующие показатели: оценка по шкале Апгар, масса плода и окружность его головки, слух, зрение (острота зрения и цветовое восприятие), познавательные функции и поведение, неврологические функции (по крайней мере, до 12 лет жизни).»
Однако. «Проведённые исследования не выявили отрицательного воздействия УЗИ, но, возможно, существует нераспознанный риск. Поэтому УЗИ необходимо проводить только по медицинским показаниям и с минимальной экспозицией. В отличие от Великобритании, в США УЗИ всех беременных не получило одобрения Национального Института Здоровья.» («Акушерство и гинекология», руководство для врачей и студентов, перевод с английского, дополненное (по моему мнению отечественной чушью - моё примечание), под редакцией академика РАМН, профессора, заведующей кафедрой акушерства и гинекологии РГМУ САВЕЛЬЕВОЙ Г.М., Москва, издательство «Гэотар Медицина», 1997 год, стр. 112.
Не забыли ещё милую беседу о водных родах Галины Михайловны САВЕЛЬЕВОЙ с Еленой МАЛЫШЕВОЙ в передаче «Здоровье»?
Может быть в ихнем институте сплошь дураки сидят? И зря настоятельно советуют беременным женщинам сделать аборт, если вдруг УЗИ было сделано на сроке до двух месяцев? Однако, у нас в России нет, к нашему великому сожалению, Национального Института Здоровья. А зачем оно нам, здоровье? Можно спокойно делать УЗИ и определять беременность на любом сроке в любом переходе метро. Именно поэтому данная переводная книга дополнена мыслями «от САВЕЛЬЕВОЙ» и сентенциями от Минздрава.
Дескать, «в отечественной практике рекомендуют массовое двукратное УЗИ беременных: первый раз - в 16-24 недели беременности, второй - в 32-36 недель. Самая важная цель УЗИ в России - пренатальная диагностика врождённых пороков развития плода. (А на Западе оказывается УЗИ делают с другими целями? Или знаем, зачем делают, но пока сами не можем повторить. Меня всегда настораживает эта специфика: «у нас в России». У нас и беременные свои особенные, отличные от тамошних. Здесь применяют для выявления ВПР, а там что, гвозди забивают? Так может быть нам их методики и не нужны вовсе? У нас свой путь развития ... А может быть там делают для чего-то такого нужного, что от нас пока благополучно скрывают? Ещё бы, российская школа медицины, 46 место в мире. - Моё примечание) С помощью УЗИ беременных врождённые пороки выявляют в 90-95% случаев.»
Вот и получается, что поживём - увидим. Придёт новое поколение врачей, разругает своих предшественников, докажет весьма убедительно и неопровержимо вред не только рентгена, но и УЗИ, и ... изобретёт новое чудо. Уже чудо 21 века.
Вам не кажется, что история имеет обыкновение повторяться? И там осторожничали с рентгеном и ультразвуком. И здесь не находят вреда в обоих случаях, одновременно с этим настаивая на массовости процедур. И там был некий ГРУЗДЕВ, и здесь будет некая САВЕЛЬЕВА, которая, придёт время, канет в Лету вместе со своими идеями.
Так и склонны медики баловаться с Рентгеном, словно с джином из бутылки. В то благостное для Вас время, в начале века, Вы воспринимали помощь физиков на «ура!». Именно физики с их вновь изобретёнными методами позволили Вам утвердиться в новой для Вас отрасли медицины - акушерстве, позволили «осенить крылами» всё пространство России.
«Стерилизация лучами Рентгена.
Стерилизация женщины лучами Рентгена основана на свойстве рентгеновских лучей убивать фоликулярный эпителий. В зависимости от дозы можно получить стойкое или временное бесплодие (resp. аменорею). Однако возможность точной дозировки рентгеновских лучей в настоящее время весьма затруднительна, не говоря уже о том, что действие лучей зависит не только от интенсивности последних, но и от многих особенностей организма в каждом отдельном случае. Таким образом предполагаемая временная стерилизация может иногда превратиться в стойкую кастрацию; с другой стороны, трудно учесть точно момент прекращения действия облучения, вследствие чего может наступить беременность до восстановления менструальной функции. Недостаточно изучено ещё влияние рентгеновских лучей на яйцеклетку в случаях временной стерилизации; имеется много экспериментальных данных, заставляющих сомневаться в полноценности детей, рождённых женщинами, яичники которых подвергались до зачатия действию рентгеновских лучей. Вообще вопрос о влиянии рентгеновских лучей на яичники (resp. яйцеклетку) и на потомство, зачатое после облучения, является в настоящее время спорным и подвергается оживлённому обсуждению в литературе. В то время как одни авторы высказываются за допустимость временной стерилизации женщин в детородном возрасте, другие столь же категорически высказываются в противоположном смысле. Таким образом применение лучей Рентгена исключительно с целью стерилизации нельзя считать в настоящее время безопасным методом для женщины; во всяком случае вопрос этот нуждается в дальнейшей проработке. Центральная комиссия по изучению противозачаточных средств с участием специалистов-рентгенологов категорически высказалась против этого метода предохранения от беременности.» (Цитата по книге В.